王涌：论中国直销法规的形式主义缺陷
编者：王涌教授的文章其实早在年中就散见于互联网，但是很遗憾的是，因为形似论文，我们的直销人似乎并没有感觉到它的价值。本刊一向追求原创，但是当看到这篇文章的时候终觉难以割爱，因为这个行业太少有真正的学者愿意关注，重要的是它解释了我们直销监管何以走到今天这样直销不好管、传销不好打，且直销人也不领情的尴尬局面的根本原因。
我们希望这篇文章能够在推动下引起行业的注意，也让无缘在网上
对经济活动的管制是一种难以把握的艺术。我们对经济活动的管制面临一个共同的困境，那就是一句曾经被不断重复的咒语:“不管则乱，一管就死”。每当一种恶性的经济活动被管制时，一种形式相近却本质不同的良性经济生活也会被随之打击甚至扼杀。
对商品直销的管制如此，对证券发行的管制也是如此，无一逃脱“乱与死”的宿命。是什么使我们陷入了这个困境？我们又是怎样陷入了这个困境的？这需要反思和分析。2005年12月1日实施的《直销管理条例》和《禁止传销条例》是反思和分析管制困境的一个良好的样本。
一、陷入困境的管制技术:形式定义与准入制
在我国，政府的经济管制活动，通常使用两种管制技术，一是对管制对象进行形式上的而非实质上的定义，二是对于管制对象所归属的行业进行严厉的准入制度。它们在《直销管理条例》和《禁止传销条例》再次表现出来。
在逻辑上，管制的第一步就是对一种需要管制的恶性经济活动进行法律定义，只有定义准确，符合经济现实，才能有效地进行管制。否则，应当管制的没有管住，不该管制的却被管死。
任何定义都有两个维度，一是形式维度，二是实质维度。例如传销的概念，从形式上看，它就是一种多层次模式的直销，存在上下线，实行团体计酬等，所以，在英语中，直销和传销是相同的词(direct selling);而从实质上看，传销是一种欺诈活动，销售不是目的，商品也只是道具，其意图在于榨取高额的入门费。所以，对传销最准确的定义应当是形式维度与实质维度的结合。
然而，《禁止传销条例》仅采形式维度，而舍实质维度，其第二条规定:“本条例所称传销，是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为”，它强调的显然是其中的多层次直销与团体计酬模式的形式要素。
[1]
①凡本网注明来源为“本网专稿”、“中国直销网XX”的所有作品，包括文字与图片，未经本网授权不得转载。经本网授权使用作品的，请注明来源"中国直销 网"。违反上述声明者，本网将依法追究法律责任。.
②凡本网注明"来源：XXX（非中国直销网）"的作品，均转载自其它媒体，本网转载的目的在于传播更多信息，此类稿件并不代表本网观点，本网不承担此类稿件侵权行为的直接责任及连带责任。
③在本网论坛上发表言论者，文责自负，本网有权在网站内转载或引用（作者注明未经授权不能转载、引用除外），论坛的言论不代表本网观点。
④如因作品内容、版权等需要同本网联系的，请作品在本网发表之日起30日内联系020-85661632，否则视为放弃相关权利。